ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-4948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023 по делу N А71-6022/2021 Арбитражного суда Удмуртской республики по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Ижводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" о взыскании задолженности, по встречному иску о признании недействительными (ничтожными) условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2022 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2023, решение суда первой инстанции изменено, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен судебный зачет.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, изменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, полагая их принятыми с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты водоотведения от его ЦТП, поступающая в который холодная вода используется ответчиком для подогрева и передачи потребителям многоквартирных жилых домов в целях горячего водоснабжения.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Компания "Строим вместе" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ