ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 г. N 302-ЭС21-1851
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЦ ПЕРВЫЙ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020 по делу N А33-27127/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лада-Имидж" к обществу с ограниченной ответственностью "АТЦ ПЕРВЫЙ" (далее - общество) о взыскании 1 430 500 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2017, 855 315 руб. неустойки за период с 11.09.2017 по 10.06.2019, 186 385,24 руб. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 430 500 руб. долга и 855 315 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт передачи истцом недвижимого имущества в пользование ответчика, и, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, учитывая признание данной задолженности ответчиком в соглашении о расторжении договора аренды от 01.07.2018, в акте сверки задолженности аренды от 30.05.2019, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пунктов 3, 4 статьи 425, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности, а также начисленной на указанную сумму неустойки.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТЦ ПЕРВЫЙ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА