ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-23934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2022 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-11899/2021 по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по организации и обслуживанию линии (канала) связи с целью реализации ответчиком технической возможности сохранения общественной безопасности и охраны имущества, подлежащего обязательной охране.
Доводы заявителя жалобы о незаключении сторонами государственного контракта, о недоказанности истцом факта оказания спорных услуг, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, которые оценили их в пределах своей компетенции. Предусмотренных законом оснований для переоценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ