ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21292
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 по делу N А40-207115/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" (далее - истец) к акционерному обществу "ЭКО-Балт" (далее - ответчик) о взыскании 1 654 507 руб. 77 коп. неустойки, а также начисленной с 01.12.2020 по дату вынесения решения судом и дату фактического исполнения обязательств в полном объеме,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением суда округа от 05.08.2021, иск удовлетворен в части взыскания 1 654 507 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки по состоянию на 30.11.2020 вследствие документальной подтвержденности факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. Расчет неустойки судами проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено. При этом отказывая в остальной части иска, суды исходили из подверженности материалами дела систематического нарушения истцом обязательства по своевременной оплате товара, из чего следует правомерность отказа ответчика от исполнения договора.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ