ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2021 г. N 302-ЭС21-19408
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Братская городская больница N 2" (Иркутская область; далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020 по делу N А19-19033/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитех-М" (Иркутская область; далее - ООО "Юнитех-М", общество) к учреждению о взыскании 955 736 рублей 31 копейки убытков и по встречному иску учреждения о взыскании с общества 261 000 рублей штрафа, 618 238 рублей 83 копеек убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А19-26824/2019 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды установили факты надлежащего исполнения обществом обязательств по поставке медицинских изделий, предусмотренных контрактом, и необоснованного уклонения учреждения от принятия поставленного обществом товара.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА