ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14191
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022 по делу N А60-30805/2021 Арбитражного суда Свердловской области
по исковому заявлению акционерного общества "Дикси Юг" (Московская область, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" (далее - компания) о возмещении 2 979 746 рублей 51 копейки убытков, возникших в результате утраты товара, переданного на хранение на основании договора на оказание комплекса логистических услуг от 11.12.2019 N 600/19 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению компании к обществу о признании недействительными инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей по форме ИНВ-3 от 04.09.2020 N 521932, N 521939, N 521944, N 521948, N 521950 (далее - встречный иск, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022, первоначальные требования удовлетворены в удовлетворении встречных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования общества (заказчик) о взыскании с компании (исполнитель) убытков, возникших в результате утраты товара, переданного на хранение, и отказывая в удовлетворении требований компании о признании недействительными инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что услуги в рамках договора оказаны ненадлежащим образом, факт недостачи товара, принадлежавшего заказчику, на складе исполнителя доказан; представленные обществом инвентаризационные описи признаны надлежащим доказательством.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА