ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 г. N 305-ЭС22-2207
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам И.Л. Подносова, изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-247116/2020 доводы жалобы общества с ограниченной ответственностью "Таурус" (далее - заявитель, ООО "Таурус") на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 305-ЭС22-2207
по иску ООО "Таурус" к акционерному обществу "ВТБ Лизинг" (далее - АО "ВТБ Лизинг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 737 рублей 48 копеек за период с 14.09.2019 по 03.12.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент"),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 305-ЭС22-2207 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель выражает несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит жалобу вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права.
В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Континент" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 18.01.2018 N АЛ101751/01-18СПБ (далее - Договор), в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю сроком на 42 месяца транспортное средство BMW X6.
Стоимость предмета лизинга 4 500 000 рублей, авансовый платеж 1 440 000 рублей. Таким образом, предоставленное финансирование составило 3 060 000 рублей.
Во исполнение условий Договора предмет лизинга был застрахован по риску ущерб/угон/полная гибель по полису N SYS1337316059 в СПАО "РЕСО-Гарантия", страхователем предмета лизинга является лизингополучатель, выгодоприобретателем - лизингодатель.
Страховая премия составила 197 550 рублей и оплачена лизингополучателем.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора он является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО "ВТБ Лизинг" 27.11.2017 (далее - Правила лизинга).
В связи с наступлением страхового случая по риску "угон предмета лизинга" страховое возмещение получено лизингодателем в размере 3 708 287 рублей 50 копеек.
ООО "Таурус" полагает, что в данном случае расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
К моменту расторжения договора лизингополучатель оплатил лизингодателю 1 208 798 рублей 21 копейку в качестве платежей, не считая авансового платежа в размере 1 440 000 рублей.
По мнению заявителя, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей.
ООО "Континент" уступило 800 000 рублей по соглашению о цессии от 17.11.2020 в пользу ООО "Таурус". Права (требования) перешли к ООО "Таурус" в день подписания соглашения - 17.11.2020. Оплату по соглашению ООО "Таурус" произвело в полном объеме.
ООО "Таурус" была направлена претензия от 27.02.2020 в адрес АО "ВТБ Лизинг" с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствуясь положениями статей 665, 669, 1102 ГК РФ, статей 2, 22, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", указали, что предмет лизинга утрачен, лизингодатель получил страховое возмещение, определение завершающей договорной обязанности сторон осуществлено по условиям пункта 12.8.3 Правил лизинга, сложившееся сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составило 198 344 рубля 85 копеек, лизингодатель осуществил взаиморасчеты с лизингополучателем в полном объеме.
Заявитель, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, а именно на нарушение судами статей 421, 431 ГК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Заявитель указывает, что внесенные лизингополучателем платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью страхового возмещения превысили сумму предоставленного лизингополучателю финансирования. Установленный пунктом 12.8.3 Правил лизинга АО "ВТБ Лизинг" порядок расчета сальдо встречных обязательств носит явно обременительный для заявителя характер и существенно нарушает баланс интересов сторон, поскольку налагает на лизингополучателя, при отсутствии всякой его вины в утрате/гибели предмета лизинга, обязанность осуществить все выплаты по договору в полном объеме, не учитывая фактического срока действия договора. Условие договора об уплате лизинговых платежей, причитающихся до окончания действия договора, несмотря на его расторжение, противоречит существу законодательного регулирования лизинга как формы финансирования.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам
определил:
1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 N 305-ЭС22-2207 отменить.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таурус" вместе с делом А40-247116/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации -
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам
И.Л.ПОДНОСОВА