ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 г. N 301-ЭС20-3300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алярова Мубариза Гамид оглы (истец) на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2019 по делу N А31-15131/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Алярова Мубариза Гамид оглы к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы", акционерному обществу "Русская телефонная компания" о возмещении вреда, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "Ника", Чижова Игоря Валерьевича,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие правовой оценки доводов апелляционной жалобы, неправильную оценку обстоятельств дела, существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 401, 450, 845, 847, 854, 1005, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу о недоказанности оснований для взыскания убытков, причинно-следственной связи действий ответчика с убытками истца.
Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Алярову Мубаризу Гамид оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ