ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2665
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по делу N А63-18570/2017 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Визит-Медцентр" (далее - общество) о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом нежилого фонда,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ставропольской городской Думы, администрации города Ставрополя,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 450, 451, пунктом 1 статьи 689, пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сторонами согласован срок действия договора, при этом договор не предусматривает возможность его расторжения в одностороннем порядке, доказательств, указывающих на наличие существенных нарушений обществом условий договора в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ