ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 304-ЭС17-21233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017 по делу N А75-15784/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 по тому же делу
по иску администрации города Сургута (г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" и обществу с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" о сносе самовольных построек
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г. Ханты-Мансийск)
установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2017 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Сургут (далее - администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов по делу.
Разрешая спор, суды, руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установили, что ответчики являются собственниками объектов незавершенного строительства, основанием для регистрации права собственности являются договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, право собственности на которое не разграничено. При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у спорных строений признаков самовольных построек и правовых оснований для их сноса, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.
Доводы администрации о фактической ликвидации строений, право на которые зарегистрировано за ответчиками и возведении на их месте самовольных строений свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА