ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24649
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заречье" (Республика Татарстан, г. Казань; далее - ООО "УК "Заречье") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 по делу N А65-38051/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021 по тому же делу
по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") к муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") и ООО "УК "Заречье" о взыскании солидарно 3 900 000 рублей суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "Заречье" в пользу САО "ВСК" взысканы убытки в размере 1 526 065,70 рублей. С ООО УК "Заречье" в пользу МУП "Водоканал" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом экспертного заключения от 11.11.2020 N 328-СТС/КЗН, руководствуясь положениями статей 15, 384, 387, 393, 401, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 2, 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, установив, что причиной затопления спорного объекта послужило ненадлежащее исполнение ООО УК "Заречье" обязательств по содержанию домового имущества, суды пришли к выводу о привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 1 526 065, 70 рублей. При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований к МУП "Водоканал", суды исходили из отсутствия его вины, что подтверждается материалами дела.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА