ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 г. N 310-ЭС16-12133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Свиридова Алексея в лице законного представителя - Романовой Аллы и Свиридовой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 по делу N А14-16959/2014 Арбитражного суда Воронежской области
по иску гражданина Сысоева Александра Владимировича (далее - Сысоев А.В.) к гражданам Луценко Александру Леонидовичу (далее - Луценко А.Л.), Свиридову Алексею (далее - Свиридов А.) в лице законного представителя Романовой Аллы (далее - Романова А.), Свиридовой Надежде Николаевне (далее - Свиридова Н.Н.), Стреленко Роману Николаевичу (далее - Стреленко Р.Н.), нотариусу Ивановскому Леониду Николаевичу (далее - Ивановский Л.Н.) о признании недействительным договора доверительного управления долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - общество "Инком") от 04.06.2014, заключенного между Луценко А.Л., Свиридовым А., Свиридовой Н.Н., Стреленко Р.Н., удостоверенного нотариусом Ивановским Л.Н. (дело N А14-16959/2014),
по иску Свиридова А. в лице законного представителя - Романовой А., Свиридовой Н.Н., Стреленко Р.Н. к Сысоеву А.В., нотариусам Ивановскому Л.Н., Скворцовой Светлане Митрофановне (далее - Скворцова С.М.) о признании незаключенным либо недействительным договора доверительного управления долей уставного капитала общества "Инком" от 05.03.2013, заключенного между нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области Скворцовой С.М. и Сысоевым А.В. (дело N А14-17417/14),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества "Инком", нотариусов Косенко Даны Вячеславовны, Ереминой Анжелики Анатольевны, главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.
При новом рассмотрении дела в связи со смертью гражданина Стреленко Р.Н. определением от 29.11.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произведена замена Стреленко Р.Н. на его правопреемников: граждан Давыдова Станислава Олеговича, Давыдову Ольгу Романовну, Корякину Людмилу Борисовну, Стреленко Инну Романовну
(с учетом объединения дел N А14-16959/2014 и N А14-17417/2014 в одно производство)
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, в удовлетворении иска Сысоева А.В. и иска Свиридова А. в лице законного представителя - Романовой А., Свиридовой Н.Н., Стреленко Р.Н. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2016 решение суда первой инстанции от 26.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2016 отменены в части отказа в иске о признании недействительным договора доверительного управления долей уставного капитала общества "Инком" от 05.03.2013, заключенного между нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области Скворцовой С.М. и Сысоевым А.В.; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части судебные акты в кассационном порядке окружным судом не пересматривались.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Центрально округа от 05.09.2018, в иске о признании незаключенным либо недействительным договора доверительного управления долей уставного капитала общества "Инком" от 05.03.2013, заключенного между нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области Скворцовой С.М. и Сысоевым А.В. отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судами, 17.12.2012 умер Свиридов А.Б. (свидетельство о смерти от 19.12.2012), в связи с чем нотариусом Косенко Д.В. открыто наследственное дело. В последующем, согласно приказу Главного Управления Минюста России по г. Москве от 30.08.2013 N 690 наследственное дело в отношении наследства умершего Свиридова А.Б. было передано нотариусу г. Москвы Ивановскому Л.Н. На момент смерти Свиридов А.Б. являлся единственным участником общества "Инком". В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Свиридова А.Б. обратились наследники: Свиридов А. в лице законного представителя - Романовой А., Ситников А.П., Стреленко Р.Н. При этом Ситниковым А.П. подано нотариусу заявление о принятии мер к охране наследства.
Нотариусом Скворцовой С.М. учреждено доверительное управление долями общества "Инком", которые принадлежали умершему участнику (Свиридову А.Б.). Между нотариусом Скворцовой С.М. (учредитель управления), действовавшей по поручению нотариуса г. Москвы Косенко Д.В., и Сысоевым А.В. (доверительный управляющий) 05.03.2013 заключен договор доверительного управления наследственным имуществом - 100% доли в уставном капитале общества "Инком"; на Сысоева А.В. возлагались полномочия доверительного управляющего наследственным имуществом.
В рамках ведения наследственного дела Ситникову А.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано; вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.12.2013 (дело N 23337/13) Ситникову А.П. отказано в установлении факта родственных отношений с наследодателем и признании за ним права на наследственное имущество, в том числе, по мотиву очередности призвания наследников к наследованию. Тот факт, что Свиридов А. являлся сыном Свиридовым А.Б. и наследником первой очереди, установлен вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.08.2015 (дело N 2-2332/2015). Свиридову А. 11.02.2016 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АБ 8863059 на 100% доли в уставном капитале общества "Инком".
Рассмотрев настоящий спор, суды пришли к выводу о том, что требования заявителей удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 1012 - 1026, 1152 - 1175, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что нотариусом Скворцовой С.М. на момент ведения наследственного дела правомерно учреждено доверительное управление долями общества "Инком", которые принадлежала умершему участнику (Свиридову А.Б.). Данные нормы предоставляли Ситникову А.П. право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии мер по управлению долей в размере 100% в уставном капитале общества "Инком". Суды также посчитали, что факты, указывающие на аффилированность, взаимозависимость доверительного управляющего (Сысоева А.В.) с Ситниковым А.П., иными лицами, претендующими на наследование по закону, лицами, участвующими в деле, как и на наличие признаков злоупотребления правом при заключении договора доверительного управления наследственным имуществом заявителями в нарушение требований статьи 65 Кодекса не доказаны. Ненадлежащее, по мнению заявителей, исполнение доверительным управляющим наследственным имуществом своих обязанностей само по себе не является основаниям для квалификации договора в качестве ничтожной сделки на основании статей 10, 168 Гражданского кодекс Российской Федерации. Оснований для признания договора доверительного управления наследственным имуществом незаключенным суды также не установили. Доводы заявителей о незаключенности договора доверительного управления наследственным имуществом вследствие отсутствия в нем конкретных имен граждан - наследников и срока действия договора (с учетом того, что сроки осуществления мер по управлению наследством указаны в законе), отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Кроме того, поскольку договор доверительного управления наследственным имуществом на момент рассмотрения настоящего спора прекратил свое действие, судами сделан вывод, что этот договор не нарушает права сторон и третьих лиц.
Оснований для иных выводов не имеется.
Ссылка заявителей на определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 78-КГ15-7 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, имеющиеся в оспариваемом деле, не тождественны обстоятельствам, описанным в названном определении Судебной коллегии.
Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданам Свиридову Алексею в лице законного представителя - Романовой Аллы, Свиридовой Надежде Николаевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА