ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 г. N 306-ЭС22-21045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" (ответчик) на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 по делу N А55-12797/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2022 по тому же делу по иску акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз",
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.11.2020 по 24.11.2021, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, отказать во взыскании 971 213 руб. 19 коп.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 157, 166, 182, 183, 309, 310, 314, 327.1, 395, 401, 404, 406, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от последствий несвоевременной оплаты потребленного на его объекте газа.
Ссылки заявителя, не оспаривающего нарушения обязательства по оплате задолженности, на фактические обстоятельства, связанные с вручением счетов на оплату и предъявлением требований о процентах, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания "Нефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ