ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2022 г. N 302-ЭС22-17871
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Гаврилова Юрия Владимировича (Республика Тыва, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2022 по делу N А69-299/2021 Арбитражного суда Республики Тыва по исковому заявлению гражданина Гаврилова Юрия Владимировича (далее - истец, Гаврилов Ю.В.) к гражданину Дугар-Сюрюну Орлану Владимировичу (Республика Тыва, далее - ответчик, Дугар-Сюрюну О.В.), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества ВТБ "Регистратор" (Москва, далее - третье лицо, регистратор), о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 13.11.2017 в связи с отсутствием внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что все существенные условия договора согласованы сторонами, отсутствуют основания для признания его незаключенным. Кроме того, указали, что регистратором представлены документы, свидетельствующие об исполнении договора, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", лишает сторону договора права ссылаться на незаключенность договора.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций.
Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судом норм права, не опровергают выводы по существу спора, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Гаврилову Юрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА