ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2024 г. N 308-ЭС24-8834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - ИП Тюпина Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу N А32-31976/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2024 по тому же делу,
установил:
ИП Тюпин Ю.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "Крафтер-Евразия" 894 827 рублей задолженности и 42 824 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.03.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Тюпин Ю.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив, что в рамках спорного договора ответчик действует как агент-экспедитор в интересах и за счет заказчика, пришли к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА