ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5465
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-58929/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 по тому же делу
по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" о признании здания с кадастровым номером 77:09:0002003:1013 общей площадью 856,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 14Б, самовольной постройкой, об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:09:0002003:1013 по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 14Б площадью 856,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, о признании зарегистрированного права собственности ответчика N 77-77-09/051/2005-295 от 19.04.2006 на здание общей площадью 830,5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002003:1013 по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 14Б, отсутствующим, об обязании в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002003:29 от здания общей площадью 856,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, вл. 14А, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание: г. Москва, ул. Лобненская, д. 14Б, площадью 830,5 кв. м,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ТАНДЕР", Управления Росреестра по Москве, Префектуры САО города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги САО",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, на общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1" (далее - общество) возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание с кадастровым номером 77:09:0002003:1013 по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, д. 14Б площадью 856,9 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ЭЛЬНА-1" расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из того, что обществом возведена пристройка к ранее существовавшему объекту недвижимости, при этом объект самовольного строительства площадью 856,9 кв. м возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства (реконструкции) в установленном законом порядке, без соответствующей разрешительной документации, приведение спорного объекта в прежнее состояние согласно экспертному заключению невозможно. Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, спорный объект недвижимости ввиду наличия признаков самовольного строительства включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1544. Отклоняя ходатайство общества о применении срока исковой давности, суды исходили из установленного заключением судебной экспертизы на момент ее проведения наличия факта угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации здания.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬНА-1"для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА