ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6209
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (Республика Бурятия, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021 по делу N А19-25479/2019 Арбитражного суда Иркутской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - истец, общество "Олимп") к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (Иркутская область, далее - общество "Реал"), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" (Иркутская область, далее - общество ПКФ "СБС") (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества ПКФ "СБС" Филиппова Андрея Геннадьевича (Новосибирская область), публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Москва) (далее - третьи лица),
о взыскании солидарно 32 709 000 рублей вексельного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность, удовлетворить исковые требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 168, 170, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с соответчиков вексельного долга, поскольку спорное обязательство создано искусственно, имеет абстрактный характер. При этом судом учтены следующие обстоятельства: истец и ответчики являются аффилированными лицами; внесение векселя в качестве вклада в уставный капитал общества "Олимп" носило мнимый характер; эмиссия векселя была лишена экономического смысла, преследовала цель искусственно нарастить кредиторскую задолженность должника - общества ПКФ "СБС" и уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.
Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА