ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1722
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-48565/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по тому же делу
по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" о признании надстройки к зданию (помещение I - тех. этаж комн. 1) общей площадью 629,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, самовольной постройкой; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 30.11.1993 путем сноса надстройки (помещения I - тех. этаж комн. 1) по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, общей площадью 629,8 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество с ограниченной ответственностью "ДеллаИнвест" расходов; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" в месячный срок освободить земельный участок от надстройки (помещения I - тех. Этаж комн. 1) к зданию площадью 629,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7, путем ее демонтажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество с ограниченной ответственностью "ДеллаИнвест" расходов,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, акционерного общества "Имя-М",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 130, 195 - 196, 199, 200, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 26, 52, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заключение проведенной по делу экспертизы, установив, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, не предоставлявшемся для целей строительства (реконструкции), в отсутствие соответствующей разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, обоснованно удовлетворили иск, принимая во внимание включение надстройки в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2409 и отклонив доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-48565/2020.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Делла-Инвест" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-48565/2020 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА