ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 г. N 307-ЭС22-438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Лелекина Валерия Николаевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2021 по делу N А13-1692/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к главе крестьянского фермерского хозяйства Лелекину Валерию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника хозяйственных построек от обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ввиду самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца после введенного ограничения потребления электроэнергии на спорном объекте.
Доводы заявителя, не отрицающего потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора и не ссылающегося на ее оплату в спорном периоде, сводятся к оспариванию акта ограничения режима потребления электроэнергии, то есть исключительно к рассматривавшимся судами нижестоящих инстанций доказательствам по делу, переоценка которых к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Таким образом, доводы жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать главе крестьянского фермерского хозяйства Лелекину Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ