ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - комитет) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 по делу N А03-20044/2019 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш Барнаул" (далее - общество) к комитету о взыскании ущерба,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2020 с муниципального образования город Барнаул в лице комитета за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 178 734 руб. ущерба, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 решение изменено, с муниципального образования город Барнаул в лице комитета за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 180 000 руб. убытков.
Постановлением суда округа от 13.09.2021 оставлено без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд повторно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также вступившие в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от 24.10.2012 по делу N 2-1653/12 (с учетом заключения судебной экспертизы) и Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.08.2014 по делу N 2-672/14, установив наличие на стороне комитета обязанности по проведению ремонтных работ системы электроснабжения и ненадлежащее исполнение комитетом решений судов общей юрисдикции, повлекшее причинение убытков истцу, пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба, его размера и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) комитета и возникшими у истца убытками, удовлетворив иск в заявленном размере.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения комитета.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ