ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2021 г. N 302-ЭС19-21728(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Комогорцева Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2020 по делу N А19-4151/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шевцова Эдуарда Николаевича кредитор Комогорцев Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора займа, оформленного в виде долговой расписки от 22.05.2012 между Мальковцом Сергеем Юрьевичем и должником.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Комогорцев Евгений Евгеньевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды учли установленные судом общей юрисдикции фактические обстоятельства получения денежных средств и реальность оспариваемой сделки, руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности недобросовестности сторон при совершении сделки с учетом установленного факта заключения договора займа, оформленного в виде долговой расписки от 22.05.2012.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Комогорцеву Евгению Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА