ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 г. N 307-ЭС18-16838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрансБиоСистемс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 по делу N А56-47222/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансБиоСистемс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 1 392 000 рублей неосновательного обогащения и 28 945 рублей 97 копеек неустойки, а также о признании незаконными действий банка по списанию с расчетного счета общества 1 392 000 рублей дополнительной платы по банковскому ордеру от 07.04.2017 N 14679493.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 произведена замена Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке процессуального правопреемства, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБиоСистемс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что пунктом 3.3.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, к которым истец присоединился на основании заявления на предоставление пакета услуг, предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомив об этом клиента посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте банка, а также установив, что информация об изменении тарифов с 05.12.2016 была размещена на официальном сайте банка, руководствуясь положениями статей 845, 851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в данном случае комиссия удержана банком за банковскую операцию, за выполнение которой взимается плата в размере, установленном новыми тарифами.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБиоСистемс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА