ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14864
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2017 по делу N А03-5417/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 по тому же делу,
установил:
товарищество собственников жилья N 111 (далее - товарищество) обратилось в суд с исковым требованием к муниципальному образованию город Барнаул в лице администрации города Барнаула, комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула и к обществу с иском об обязании произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного водопровода горячего водоснабжения до жилого дома, расположенного в городе Барнауле по улице Шукшина, 19 (далее - объект).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017, суд обязал общество произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного водопровода горячего водоснабжения от ЦТП N 535 до стены спорного объекта в срок до 31.08.2017, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию город Барнаул отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 41.1, 41.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также договором аренды от 01.03.2014 N 205, из условий которого следует обязанность общества (арендатора) по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного муниципального имущества (тепловых сетей) при том, что оно передается ему в состоянии, в котором фактически находится к моменту передачи, установив факт ненадлежащего состояния спорного участка тепловой сети, при верном распределении бремени доказывания по делу, признали ненадлежащее исполнение обществом обязанностей арендатора, обязав его произвести ремонтные работы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК