ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 304-ЭС16-3033
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тринити" (г. Москва, правопреемник истца - общества с ограниченной ответственностью "Атлантис") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2016 по делу N А45-3804/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - общество) к муниципальному автономному учреждению города Новосибирска "Комбинат питания" (далее - комбинат, г. Новосибирск) о взыскании 6 144 747 рублей 84 копеек задолженности по оплате продуктов питания, поставленных по 91 договору, заключенному в период с декабря 2014 года по январь 2015 года, а также 2 154 802 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты полученного товара (с учетом уточнения иска), по встречному иску о признании недействительной сделки по поставке продуктов питания, оформленной 91 договором поставки, (с учетом уточнения иска) с участием Главного управления образования Мэрии города Новосибирска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на соответствие сделок обычному порядку осуществления комбинатом закупок у единственного поставщика, нарушение прав на возмещение затрат поставщика вследствие неприменения реституции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Суды признали сделки по закупке товаров не соответствующими статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законам от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в соответствии с действующим судебным толкованием и применением указанных норм в отношении закупок товаров для государственных и муниципальных нужд.
Затраты поставщиков товаров не взыскиваются по правилу о неосновательном обогащении, применяемому в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании пункта 4 статьи 1109 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тринити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА