ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 302-ЭС17-14993
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Боровический комбинат огнеупоров" (далее - заявитель, комбинат) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2017 по делу N А78-13898/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2017 по тому же делу,
установил:
комбинат обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" (далее - компания) о взыскании 55 429 539 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, оплаченную по счетам-фактурам, выставленным в рамках договора транспортной экспедиции от 01.01.2012 N 2012-01.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2017, принят отказ от иска в части требования о взыскании 14 688 921 рубля 66 копеек неосновательного обогащения, производство по делу в этой части прекращено. С компании в пользу комбината взыскано 6 626 863 рубля 43 копейки неосновательного обогащения, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 34 113 754 рублей 51 копейки неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования.
Поскольку судебные акты в части прекращения производства по делу о взыскании 14 688 921 рубля 66 копеек неосновательного обогащения, удовлетворения иска о взыскании 6 626 863 рубля 43 копейки неосновательного обогащения, а также взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины заявителем не обжалуются, то в указанной части они проверке не подлежат.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 197, 199, 200, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду установленных по делу обстоятельств предъявления заявителем части требований (4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года) за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии законных оснований для их удовлетворения в указанной части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Боровический комбинат огнеупоров" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК