ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-8294(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД РЕКС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу N А40-280119/2018
по иску государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" (далее - предприятие) к обществу о взыскании 322 100 руб. неустойки и 311 182,80 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,
установил:
рассмотрев спор в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 04.02.2019, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что предприятие (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сославшись на допущенную обществом (поставщиком) просрочку поставки товара в рамках договора от 14.06.2016.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта нарушения ответчиком срока поставки товара и предусмотренной упомянутым договором соответствующей меры ответственности. Расчет неустойки проверен судами и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Кодекса не установлено.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, рассматривались судебными инстанциями, мотивированно отклонены, и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ