ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 305-ЭС21-11212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А+А Эксист - Инфо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2021 по делу N А40-72785/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А+А Эксист-Инфо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гребенюк Марине Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании 11 722 887, 90 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском общество указало на причинение ему имущественного вреда в результате нарушения предпринимателем условий лицензионного договора от 01.02.2018 N ЛДН-024 о предоставлении права использования программного обеспечения.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 10, 15, 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из недоказанности обществом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что условия договора, на которых истец основывает свои требования, существенно нарушали баланс интересов сторон, ущемляли интересы предпринимателя, поскольку условиями пунктов 3.3.4 и 3.3.5 договора истец возложил запрет на осуществление последним своей основной хозяйственно-экономической деятельности сроком на один год, признав недоказанным размер заявленных убытков, а также усмотрев в действиях общества злоупотребление правом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска.
Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам.
С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "А+А Эксист - Инфо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ