ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 г. N 303-ЭС21-11175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прозерпина" (далее - ООО "Прозерпина") на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2021 по делу N А51-9552/2019,
установил:
ООО "Прозерпина" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" о понуждении к исполнению договора аренды судна от 16.10.2018 N П-Э/2018 (далее - договор аренды) в натуре, взыскании судебной неустойки в размере 7 500 000 руб., в случае неисполнения судебного акта по истечении 7-ми дней после вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Прозерпина" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, условия договора аренды, переписку сторон о достижении соглашения об изменении условий оплаты стоимости фрахта СТР "Каратаева", акт взаимозачета от 11.12.2018 N 17, установив, что на момент направления истцом в адрес ответчика извещения об отзыве ранее направленной оферты отношения между сторонами фактически прекращены ввиду возврата истцу взятого в аренду судна по акту приема-передачи, суды, руководствуясь статьями 408, 410, 435, 438, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришли к выводу, что обязательства ответчика по оплате аренды исполнены, в связи с чем отказали в иске.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прозерпина" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ