ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2022 г. N 309-ЭС22-9791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 по делу N А60-20346/2021 по иску ООО "Строительные технологии" к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФК Открытие", банк) о признании действий банка по ограничению банковского обслуживания расчетного счета незаконными и обязании банка возобновить дистанционное обслуживание банковского счета, в системе интернет-банк в части формирования и приема электронных документов, в том числе распоряжений об осуществлении перевода денежных средств,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Строительные технологии", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования общества удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ПАО "ФК Открытие" в лице филиала Точка (банк) и ООО "Строительные технологии" (клиент) 04.06.2020 заключили договор комплексного банковского обслуживания путем присоединения клиента к Правилам банковского обслуживания физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Филиале "Точка" ПАО Банк "ФК Открытие" с открытием расчетного счета. По условиям договора клиенту предоставляется услуга по использованию системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
От банка 30.10.2020 через систему интернет-банка клиенту поступило уведомление об установлении ограничений по счету в связи с тем, что по нему прошли операции, которые кажутся банку небезопасными.
После изучения документов, представленных клиентом на основании неоднократных запросов, банк направил обществу сообщение с предложением о закрытии счета с указанием на то, что банк не может проводить операции, которые не соответствуют российскому законодательству или идут вразрез с заявленной деятельностью, операции по счету клиента попали под дополнительный контроль для предупреждения действий, связанных с легализацией, отмыванием доходов по Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), в связи с чем банк вынужден отказывать в проведении таких операций.
Оставление ответчиком без исполнения требования клиента о возобновлении операций по счету послужило основанием для предъявления иска в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона N 115-ФЗ, положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приняв во внимание, что условиями договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена возможность ограничения банком предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания в одностороннем порядке, исходили из наличия у ответчика оснований для приостановления дистанционного банковского обслуживания истца в том числе ввиду предоставления клиентом неполного пакета документов, а также в связи с тем, что операции клиента были признаны сомнительными. Кроме того, суд первой инстанции учел, что дистанционное банковское обслуживание счета клиента в ходе рассмотрения дела восстановлено.
Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов со ссылкой на недоказанность совершения истцом сомнительных операций, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО