ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2025 г. N 305-ЭС25-920
Дело N А40-51687/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2024 г. по делу N А40-51687/2023,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) и Правительство Москвы (далее - правительство) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ВКЗ-М" (далее - общество) о признании пристройки площадью 302,2 кв. м самовольной постройкой, обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в соответствии с техническим паспортом от 2 июля 1992 г. путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов, снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:04:0002012:1116, обязани в месячный срок освободить земельный участок от пристройки к зданию, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта самовольного строительства с дальнейшим возложением на общество расходов, обязании в месячный срок с момента сноса пристройки провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на общество расходов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.
По встречному иску общества к правительству, департаменту о признании права собственности на самовольную пристройку площадью 302,2 кв. м, входящую в состав здания с кадастровым номером: 77:04:0002012:1116, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 8, корп. 2, стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе правительством и департаментом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались положениями статьи 195, 196, 199, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 595-0-П, пунктах 5, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, учли правовую позицию, изложенную в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с экспертным заключением нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта обществом не допущено, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, правительством и департаментом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пропущен срок исковой давности при обращении с иском в арбитражный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА