ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2024 г. N 308-ЭС24-6863(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Благодарненский центр культуры и досуга" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023 по делу N А63-9103/2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Благодарненский центр культуры и досуга" о взыскании расходов на установку узла учета тепловой энергии (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 215, 296, 309, 310, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оснащению приборами учета здания, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
Доводы заявителя, не ссылающегося на самостоятельное оснащение находящегося в его ведении нежилого строения приборами учета коммунальных ресурсов в установленный законом срок и не отрицающего использование спорного прибора учета в расчетах за поставленные коммунальные ресурсы, сводятся к недоказанности его установки истцом и введения в эксплуатацию, что в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному бюджетному учреждению культуры "Благодарненский центр культуры и досуга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ