ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тор" (далее - ООО "Тор") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022 по делу N А56-11045/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
ООО "Тор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велокс" о взыскании 1 535 419 руб. 85 коп. штрафа по договору поставки продукции от 03.05.2018 N 03/2018 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022, решение от 29.06.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Тор" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А56-73106/2020, установив, что право на односторонний отказ от договора поставки предусмотрено положениями гражданского законодательства, учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ответчика от договора был обусловлен существенным нарушением истцом условий сделки (нарушение сроков поставки товара), руководствуясь статьями 309, 310, 450, 451.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ от поставки товара.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ