ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022 по делу N А57-32143/2020,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Крытый рынок", открытому акционерному обществу "Торговый дом "Центральный", обществу с ограниченной ответственностью "ИЛГА" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 10 072 кв. м с кадастровым номером 64:48:060209:8, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 59.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Прокуратура Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России", публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Коммерческий банк "Саратов" (общество с ограниченной ответственностью).
Арбитражный суд Саратовской области решением от 02.08.2021 признал отсутствующим право долевой собственности ответчиков на спорный земельный участок.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022, отменил решение от 02.08.2021 и отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая Управлению Росимущества в иске, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 8.1, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 53, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.03.2012 N 14749/11, которым отказано Управлению Росимущества в иске о признании права собственности Российской Федерации на приобретенное ответчиками здание, расположенное на спорном земельном участке, и исходил из следующего: в границах спорного земельного участка расположено только здание, помещения в котором принадлежат ответчикам на праве собственности; указанный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании ответчиков на основании договоров купли-продажи; поскольку истец, считающий себя собственником указанного земельного участка, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на данный участок может быть решен только при рассмотрении иска об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения; спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации в 2002 году, о чем истец знал задолго до 2010 года, следовательно, Управление Росимущества, заявив в 2020 году требование о виндикации земельного участка, пропустило срок исковой давности; о применении исковой давности в суде первой инстанции заявили ответчики, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске; положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, неявляющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА