ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2022 г. N 303-ЭС22-5264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны (п. Красный, Елизовский район, Камчатский край) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного края от 08.02.2022 по делу N А24-5021/2019,
установил:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Ветчиновой Валентине Александровне в лице финансового управляющего Петровского Максима Викторовича о признании самовольной постройкой объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101081:948; об обязании в течение 60-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от объектов капитального строительства путем их сноса.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае.
Арбитражный суд Камчатского края решением от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного края от 08.02.2022, удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из следующего: заключенный между Управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 09.11.2012 договор аренды земельного участка площадью 53 275 кв. м с кадастровым номером 41:05:0101081:948 для использования в целях жилищного строительства прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока; на спорном публичном земельном участке предприниматель возвел два объекта незавершенного малоэтажного жилищного строительства степенью готовности 26% и 8% без получения разрешения на строительство; после 2014 года строительно-монтажные работы на объектах не ведутся; с учетом решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2021 по делу N А24-8279/2019, которым отказано предпринимателю в признании права собственности на данные объекты, в силу статьи 222 ГК РФ они являются самовольной постройкой, поэтому предприниматель должен освободить участок от данных объектов путем их сноса.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ветчиновой Валентине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА