ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-23825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - Минприроды Республики Марий Эл, министерство) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-368/2020 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Звениговский" (далее - СПК "Звениговский", кооператив) к Минприроды Республики Марий Эл о признании недействительным предписания,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственного казенного учреждения "Южное межрайонное управление лесами", муниципального образования Шелангерское сельское поселение, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл, муниципального образования "Звениговский муниципальный район", общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат "Звениговский",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2021 принятые по делу судебные акты отменены, признано недействительным предписание Минприроды Республики Марий Эл от 17.12.2019 N 5, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит постановление суда округа отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.10.2006 и от 28.08.2009 земли лесного фонда в границах земельных участков с кадастровыми номерами 12:14:0304001:352, 12:14:0304001:383, расположенные в квартале 42 Шелангерского лесничества Звениговского лесхоза, поставлены 21.03.2006 и 23.10.2008 соответственно на кадастровый учет, переведены в земли сельскохозяйственного назначения с целью строительства и расширения животноводческого комплекса.
На основании договоров купли-продажи от 15.06.2011 N 29/2011 и от 12.03.2020 N 189-02-РМЭ/2020 данные земельные участки переданы в собственность СПК "Звениговский".
По результатам проведенной Минприроды Республики Марий Эл внеплановой выездной проверки соблюдения лесного законодательства установлен факт самовольного использования участков лесного фонда в выделах 24, 25, 26, 28, 31 квартала 42, расположенных за пределами названных земельных участков, в связи с чем выдано предписание от 17.12.2019 N 5 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, которым кооперативу в срок до 01.02.2020 предписано:
1) освободить выделы 24, 25, 31 квартала 42 Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества Звениговского лесничества от производственных зданий и прилегающих к ним дорог;
2) в выделах 24, 25, 26, 28, 31 квартала 42 Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества Звениговского лесничества демонтировать забор, ограничивающий свободный доступ к участкам лесного фонда;
3) привести лесные участки в выделах 24, 25, 26, 28, 31 квартала 42 Шелангерского лесного участка Нуктужского участкового лесничества Звениговского лесничества в состояние, пригодное для дальнейшего использования (ведения лесного хозяйства).
Не согласившись с выданным предписанием, кооператив обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспоренного предписания и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суды установили, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 12:14:0304001:391, на котором расположены выделы 24, 25, 26, 28, 31 квартала 42 Шелангерского лесного участка, частично находится ряд зарегистрированных за СПК "Звениговский" на праве собственности объектов недвижимости, а также иные объекты, часть забора и асфальтированные проезды.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на то, что, выдав кооперативу властное предписание с понуждением к освобождению участков лесного фонда от спорного имущества, министерство фактически в административном порядке решило вопрос о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество, что невозможно без предварительного судебного контроля и принятия соответствующего судебного акта.
Доводы жалобы о том, что в отношении ряда выявленных объектов отсутствует государственная регистрация права собственности, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО