ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2022 г. N 302-ЭС22-21933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Иджюль" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2022 по делу N А33-16563/2021 Арбитражного суда Красноярского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Иджюль" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" (Красноярск, далее - ответчик, компания)
о взыскании 15 020 492 рублей стоимости устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ по договору строительного подряда от 22.05.2017 N 18/П-2017,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А33-3782/2018, руководствуясь положениями статей 15, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что результат работ не принят обществом (заказчик), не подлежал оплате, оснований для понуждения компании (подрядчик) выплатить стоимость устранения недостатков работ не имеется; кроме того, ранее заказчик уже обращался в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены по договору, в удовлетворении которого было отказано.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов, выводов судов не опровергают.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственность "Иджюль" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА