ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19091
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Форест Хауз" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-94322/2016 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Форест Хауз" (далее - истец, общество "Форест Хауз") к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Тим Инвестментс" (Москва, далее - ответчик, общество "Дрим Тим Инвестментс") о взыскании 35 548 868 рублей 49 копеек задолженности по договору хеджирования валютного риска от 28.07.2015 N DTIN-36-2015, 348 734 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 20.04.2016, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 21.04.2016 по день фактической уплаты денежных средств, по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе,
установил:
при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О, квалифицировав заключенный сторонами договор как рисковую (или алеаторную) сделку, являющуюся разновидностью игр или пари, установив отсутствие у юридических лиц лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо лицензии, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, пришел к выводу, о том, что права, основанные на спорном договоре, не подлежат защите в судебном порядке, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и иная квалификация заявителем спорных правоотношений не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Форест Хауз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА