ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19832
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков (далее также - объединение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-23125/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича (далее - ИП Сабирзянов А.Ф., предприниматель) к объединению о взыскании 25 326 руб. 29 коп. компенсационной выплаты; неустойки с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; финансовой санкции с 03.10.2019 до дня присуждения ее судом; почтовых расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Российского союза автостраховщиков в пользу предпринимателя взыскано 18 010 руб. 89 коп. компенсационной выплаты, неустойка по ставке 0,05 процента от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по компенсационной выплате с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) лимита, 349 руб. 99 коп. почтовых расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Российский союз автостраховщиков просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на основании договора цессии от 13.06.2019 ИП Сабирзянов А.Ф. приобрел принадлежащее гражданке Габайдуллиной Л.Ф. право требования компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков по факту причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2016 по адресу: г. Набережные Челны, пр. Раиса Беляева, 45а, в связи с введением процедуры банкротства и отзыва лицензий на осуществление страховой деятельности у страховщиков, застраховавших ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и потерпевшего.
Предприниматель направил в Российский союз автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты, которое получено объединением 03.07.2019. Отказ объединения в выплате явился причиной для обращения предпринимателя в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск частично, суды руководствовались статьями 330, 333, 382, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и исходили из того, что предприниматель в законном порядке приобрел право требования компенсационной выплаты, у Российского союза автостраховщиков не имелось оснований для отказа в требовании предпринимателя.
Оценивая довод объединения со ссылкой на часть 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции, вступившей в действие с 01.06.2019, суды сочли, что данная норма, а также иные положения закона не содержат явно выраженного запрета на совершение сделки по передаче права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования. Право Габайдуллиной Л.Ф., являвшееся предметом сделки с предпринимателем по договору цессии, не связано с личностью выгодоприобреталя (потерпевшего) по страховому случаю и не ограничено в гражданском обороте по иным основаниям.
Руководствуясь статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали за предпринимателем право на взыскание неустойки, сочтя при этом заявленный ее размер чрезмерным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательства со стороны объединения, нарушающим баланс прав и законных интересов сторон обязательства. Доводам объединения об отсутствии у предпринимателя убытков, поскольку взыскание компенсационной выплаты является его предпринимательской деятельностью, оценен судами с учетом положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставящей право на выплату неустойки в прямую зависимость от причинения убытков.
Судами с необходимой полнотой установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении норм права, основаны на ошибочном их толковании и подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства, что само по себе не может явиться достаточным основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО