ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 307-ЭС22-11525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арония" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022,
установил:
жилищно-строительный кооператив N 520 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом, процентов, обязании совершить действия, взыскании необходимых расходов в случае неисполнения им судебного акта.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2021 в иске отказано.
Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Рощина В.А. (далее - предприниматель) и перешел к разрешению спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Кооператив заявил отказ от требований к обществу в части обязания произвести демонтаж конструкции с предоставлением права истцу на ее снятие.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между кооперативом и предпринимателем. Производство по делу в этой части прекращено. С общества в пользу кооператива взыскано неосновательное обогащение и проценты.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2021 оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования судебных актов в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования кооператива, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 290, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из доказанности неправомерного использования обществом путем размещения конструкции, не являющейся вывеской, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без их согласия и внесения соответствующей платы и наличия у общества неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арония" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ