ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2023 г. N 305-ЭС23-9162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Лира трейдком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-68755/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по тому же делу,
установил:
ООО "Лира трейдком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Атлас Чейн" 791 564 рублей задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание грузов автомобильным транспортом от 09.04.2020.
Судом принят встречный иск ООО "Атлас Чейн" о взыскании с ООО "Лира трейдком" 722 736 рублей задолженности по договору об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиторских услуг от 08.04.2020 N Л2004-9.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "Лира трейдком" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", признав недоказанным факт надлежащего оказания услуг и принятия их ответчиком, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из установленного факта оказания услуг и их частичной оплаты.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА