ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 г. N 305-ЭС22-5949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице регионального филиала - Центр розничного и малого бизнеса на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу N А40-59532/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ МОНТАЖ" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Климовой С.Е. к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) о взыскании убытков в размере 61 793 697 руб. 14 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шишкина Александра Дмитриевича,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим общества была получена выписка по лицевому счету общества, открытому в баке, из которой следует, что 23.01.2017 с расчетного счета N 40702810163420000032 были осуществлены платежи на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Элемент" в размере 30 492 946 руб. 55 коп. с назначением платежа: "Оплата за поставку кровельных материалов согласно Договора N 21/47 от 30.12.2016 года"; на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Старекс" в размере 31 300 750 руб. 59 коп. с назначением платежа: "Оплата по Договору N 47/12 от 28.12.2016 года за поставку изделий из ПВХ".
Конкурсный управляющий, полагая, что у банка не было оснований для списания указанных денежных средств с расчетного счета общества, поскольку директор общества Шишкин Д.А. не давал распоряжений банку на перевод указанных денежных средств, платежные распоряжения не передавались, договор на дистанционное банковское обслуживание с использованием системы "Банк-Клиент" не заключался, подписи, содержащиеся на документах банка выполнены не Шишкиным А.Д., а иным лицом, что подтверждается заключением специалиста, договоры, указанные в назначении платежа, доказательства поставки материалов и изделий, по которым производилась оплата отсутствуют, направила в адрес банка досудебную претензию с расчетом суммы образовавшихся убытков.
Оставление банком без удовлетворения претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 23.10.2019 N 23-10/1/2019, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установив отсутствия доказательств наличия легитимного поручения общества о списании спорной суммы, и принимая во внимание, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих обществу денежных средств, пришли к выводу об удовлетворении искового требования, отклонив заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Приведенные банком доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице регионального филиала - Центр розничного и малого бизнеса в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА