ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 309-ЭС21-17644(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Либман Анны Викторовны (ответчика) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023, принятые в деле N А60-64967/2019 о банкротстве Пояскова Дмитрия Васильевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.03.2020 N 45 и применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2023, заявление удовлетворено, на должника переведены права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка от 20.03.2020 N 45, заключенного между Администрацией города Нижний Тагил и Либман А.В., за должником признано право собственности на земельный участок, участок включен в конкурсную массу.
В кассационной жалобе Либман А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательное признание имущества совместно нажитым.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что основанием приобретения ответчиком права собственности на земельный участок явилась сделка по отчуждению должником в пользу ответчика находящегося на участке строения, возврат которого в конкурсную массу произведен в силу статей 166, 168, 273, 549, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и в качестве последствия признания в рамках иного спора сделки по отчуждению строения недействительной.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Либман Анне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА