ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2023 г. N 305-ЭС23-6196
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Игра-Техника" (далее - должник) Корсуна Николая Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023, требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в общей сумме 546 646 308 руб. 86 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьями 32, 100, 134, 137 Закона о банкротстве, статьями 9, 421, 431, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт неисполнения должником обязательства по возврату задолженности и уплате процентов по кредитным договорам в редакции дополнительных соглашений на дату введения процедуры наблюдения, суды признали требования банка обоснованными.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Игра-Техника" Корсуну Николаю Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА