ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2024 г. N 303-ЭС24-5381
Дело N А73-6989/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2023 по делу N А73-6989/2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ткачева Сергея Вадимовича в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ПАО "Совкомбанк" с заявлением о включении требования в размере 3 353 200 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры.
Ткачев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора залога (ипотеки) от 19.12.2022 N 6950638708 и исключении квартиры из конкурсной массы должника.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2023 признан недействительным договор залога (ипотеки), квартира исключена из конкурсной массы должника, требование ПАО "Совкомбанк" в размере 3 023 999 рублей 57 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.02.2024 указанные судебные акты оставил без изменения.
ПАО "Совкомбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 178, 179, 431.2, 801, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учли обстоятельства заключения договора ипотеки и пришли к выводам о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана, прекращении прав залога банка на спорное имущество и отсутствии оснований для признания требования обеспеченным залогом. Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квартира исключена из конкурсной массы должника как единственное жилье должника.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА