ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4133
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Природа и школа" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу N А40-185624/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению акционерного общества "Природа и школа" к обществу с ограниченной ответственностью "Природа и школа" о взыскании 6 969 000 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательно сбереженного имущества (двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0002002:2293, 77:03:0002002:2296), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Твердохлебова Евгения Сергеевича, Назарова Игоря Дмитриевича,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, принятым по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался статьями 167, 196, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости нежилых помещений, а также пропуска установленного срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Природа и школа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА