ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-4714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Дорожное строительное управление N 1" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу N А32-60669/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (Краснодарский край, далее - истец, общество "Краснодар Водоканал") к непубличному акционерному обществу "Дорожное строительное управление N 1" (далее - ответчик, общество "ДСУ-1")
о взыскании 233 926 рублей 25 копеек задолженности по оплате услуг,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил отменить, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом доказан факт оказания услуг обществу "ДСУ-1", которые приняты ответчиком без замечаний, но не оплачены.
Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивировано отклонены.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать непубличному акционерному обществу "Дорожное строительное управление N 1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА