ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 г. N 307-ЭС21-2087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-52797/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат западный" (далее - истец) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) об обязании демонтировать двухэтажное здание с энергоустановкой ЗТП N 2189 и линии электропередач ф.10кВ N 6 ПС 191, размещенные на земельном участке истца, во исполнение договора технологического присоединения от 05.05.2004 N ОИ-500-04/6034-Э-04,
при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что спорная подстанция с электрическими линиями была размещена на земельном участке истца его правопредшественником во исполнение договора, заключенного с ответчиком, на технологическое присоединение объектов истца. Истец ссылаясь, на то, что наличие на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, имущества ответчика, после прекращения действия договора, препятствует использовать участок по своему усмотрению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая фактические обстоятельства размещения спорного оборудования на земельном участке истца, эксплуатация которых производится только в соответствии с техническими условиями, разработанными специализированной организацией, а также отсутствие противоправного поведения со стороны ответчика, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для применения негаторного иска, как способа защиты права собственности истца на земельный участок.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат западный" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА