ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-24558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) кредитного потребительского кооператива "Эксперт Финанс", Осиповой Марины Олеговны на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу N А40-182136/2021
установил:
кредитный потребительский кооператив "Эксперт Финанс" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к акционерному обществу "ДОМ.РФ" (далее - Общество) о признании незаконными действий (бездействия) Общества, связанных с не рассмотрением заявлений Кооператива от 24.08.2020, от 28.06.2021, и не включением сведений о Кооперативе в перечень уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 N 291 "Об утверждении Правил формирования перечня уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов, и требований, предъявляемых к организациям, включаемым в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов" (далее - Постановление N 291); о понуждении рассмотреть заявления и включить указанные сведения в спорный перечень.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение от 30.12.2021 отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 апелляционное постановление от 27.04.2022 отменено, решение от 30.12.2021 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что их материально-правовой интерес заключается в том, что включение в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов (далее - Перечень) предоставит им право получения государственных субсидий для ипотечных заемщиков из многодетных семей.
Иной подход дискриминирует кредитные производственные кооперативы по сравнению с другими участниками рынка ипотечного кредитования, которые состоят в Перечне и имеют право на льготы для своих заемщиков.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационных жалоб заявителей по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в силу положений Постановления N 291 к полномочиям Общества относится формирование Перечня в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кооператив обратился к Обществу с заявлением от 24.08.2020 о включении в Перечень с целью получения льгот по ипотечным займам.
Общество письмом от 25.08.2020 отказало Кооперативу во включении в Перечень, указав, что кредитные потребительские кооперативы могут осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам без включения в него.
Кооператив повторно обратился в Общество 28.06.2021 с заявлением о включении в Перечень, на которое был дан аналогичный ответ.
Полагая, что действия (бездействие) Общества незаконны и выражаются в не рассмотрении надлежащим образом заявлений Кооператива, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353), статьей 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", частью 5.2 Федерального закона от 03.07.2019 N 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 157-ФЗ), Постановлением N 291 и исходил из того, что Кооперативу законом предоставлено право на выдачу кредитов (займов) физическим лицам, в связи с чем включение указанной организации в Перечень, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов, не требуется.
Суд отклонил ссылку Кооператива на то, что именно не включение его в перечень уполномоченных организаций, препятствует заемщикам Кооператива получать меры государственной поддержки для погашения займов, поскольку кредитные потребительские кооперативы фактически были исключены из состава субъектов, чьи заемщики могут обращаться за мерами государственной поддержки положениям Федерального от 30.04.2021 N 118-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации"; заявитель в силу внесенных в законодательство изменений не относится к субъектам, получающим меры государственной поддержки.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, апелляционный суд указал, что положения Постановления N 291 и Закона N 353-ФЗ не содержат каких-либо исключений или запретов на внесение в спорный Перечень лиц, которым право на выдачу кредитов физическим лицам предоставлено законом, в связи с чем Общество обязано рассмотреть заявления Кооператива и включить сведения о нем в Перечень.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами о том, что включение в Перечень организаций, которым законом предоставлено право на выдачу кредитов, не требуется.
Также кассационная инстанция, сославшись на положения статей 198, 200, 201 АПК РФ, указала, что письмом от 25.08.2020 Общество первоначально отказало Кооперативу во включении в Перечень, тем самым рассмотрев заявление, ввиду чего выводы суда апелляционной инстанции о наличии незаконного бездействия уполномоченного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, в рассматриваемом случае следует принимать во внимание, что занимать деньги у кредитного потребительского кооператива могут только его члены (пайщики), тогда как пункт 3 части 5.2 Закона N 157-ФЗ регулирует иные правоотношения.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб кредитного потребительского кооператива "Эксперт Финанс", Осиповой Марины Олеговны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА