ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-29134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - УФСИН России по Новгородской области, истец) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу N А44-586/2021 по иску УФСИН России по Новгородской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП ГСУ ФСИН России, предприятие, ответчик) о взыскании 39 583 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, 1 000 руб. штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021, иск удовлетворен частично, с ФГУП ГСУ ФСИН России в пользу УФСИН России по Новгородской области взыскано 32 355 руб. пени и 1 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе УФСИН России по Новгородской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части частичного взыскания неустойки и принять новое решение, которым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, УФСИН России по Новгородской области (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили контракт от 28.12.2018 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта "Строительство склада вооружения Управления" в Новгородской области, а также организации проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости строительства объекта в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и передачи заказчику результата указанных работ с положительными заключениями. Цена контракта определена в размере 395 000 руб.
Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ с указанием конкретных сроков.
За каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, в том числе за нарушение срока представления программы инженерных изысканий и сроков передачи результатов работ, контрактом предусмотрена обязанность подрядчика уплатить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта), а за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, - штраф в виде фиксированной суммы в размере 1 000 руб.
Дополнительным соглашением от 04.12.2019 N 147 стороны расторгли контракт в связи с отсутствием его фактического исполнения.
Истец начислил с 05.02.2019 по 04.12.2019 и предъявил к взысканию неустойку за нарушение срока предоставления программы инженерных изысканий в размере 16 995 руб. 27 коп., а также с 16.03.2019 по 04.12.2019 - за нарушение графика выполнения работ, установленного приложением 3 к контракту. Кроме того, к взысканию предъявлен штраф в размере 1 000 руб. за нарушение обязанности своевременно предоставить информацию, указанную в пункте 5.1 контракта, о лицах, уполномоченных представлять интересы ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что при формировании исковых требований произошло начисление неустойки на одну и ту же стоимость работ трижды, в связи с чем, произведя самостоятельный перерасчет, данное требование удовлетворил частично.
Требование о взыскании суммы штрафа удовлетворено в полном объеме в связи с отсутствием доказательств исполнения контракта.
Суды апелляционной и кассационной инстанций с выводами суда первой инстанции согласились.
При этом суды руководствовались положениями статей 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Новгородской области сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая произведена судом первой инстанции. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств по делу не входят в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО