ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 г. N 308-ЭС19-27138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адлеринвестстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-47213/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Адлеринвестстрой" (г. Сочи, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Селетковой Н.И. (г. Сочи, далее - предприниматель) о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2012.
Предприниматель обратился со встречным иском к обществу о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.05.2012, взыскании 1 650 000 руб. основного долга, 1 110 000 руб. убытков, 600 293, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 350 000 руб. в качестве возмещения рисков при изменении цен на сопоставимые товары.
Решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019, принят отказ общества от иска к предпринимателю, производство по первоначальному иску прекращено. По встречному иску с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 650 000 руб. долга, 69 752, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 350 000 руб. убытков, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части встречного иска отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части взыскания убытков фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что обществом не исполнены взятые обязательства по предварительному договору по передаче помещения в собственность предпринимателю, суды, руководствуясь пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пришли к выводу о возникновении у предпринимателя права требования с общества убытков в виде разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества, в связи с чем взыскали 2 350 000 руб. убытков в качестве возмещения рисков при изменении цен на сопоставимые товары, признав данную сумму обоснованной.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Адлеринвестстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ